机制原理
出发点是一个命题：人的行为由激励机制决定，把机制设对，行为就会发生。提分契约把这个命题用在「学生提分」上，因为它目标可量化、周期短、有人愿意为结果付钱，最适合先验证。
一条契约由什么组成
| 部分 | 内容 | 从哪来 |
|---|---|---|
| 目标 | 科目、当前分 → 目标分、考试日期 | 家长填 |
| 每日任务（投入） | 专注学习 N 分钟、做 M 道题并订正、写一句复盘；可加一项学生自定 | N = 每周小时 × 60 ÷ 6，取 20–150；M = 5 + 差距 ÷ 4，取 5–25 |
| 每周任务 | 一次限时测，家长录分（每 7 天计一次） | 固定 |
| 积分规则 | 任务分 + 满勤 5 分；连续 3 天 ×1.2、7 天 ×1.5，每 7 天可休 1 天（没满勤的一天也算休息日）；周测 20 分 + 每高 1 分加 2 分（上限 30） | 固定（本系统默认） |
| 结算节奏 | 按天 / 按周 | 问卷第 2 题「今天就拿」或第 3 题拖延 ≥ 4 → 按天；否则按周 |
| 框架 | 先给再扣 / 做到就给 | 问卷第 4 题 |
| 任务切分 | 拖延 ≥ 4 且每日 ≥ 50 分钟 → 切成两段 | 问卷第 3 题 |
| 里程碑（产出） | 差距的 25 / 50 / 75 / 100%，按录入过的最高分判定、不倒退；各占预算 5 / 10 / 10 / 15% | 固定（本系统默认） |
| 预算分配 | 按积分兑现的现金最多占预算 60%，40% 给里程碑；每分价值 = 预算 × 60% ÷ 全勤且最高倍数下的积分上限 | 固定（本系统默认） |
| 奖励菜单 | 学生选的奖励类型换算成积分价格；年龄 < 14 非现金在前，否则现金在前 | 问卷第 1 题、年龄 |
| 期限 | 到考试日为止；改规则 = 作废重签 | 固定 |
标「本系统默认」的数字没有研究依据，是为了让第一批学生能用起来而定的起点；验证看板里的数据说明该往哪改时就改。
每条设计的研究来源
1. 奖励投入，而不是直接奖励分数
Fryer 在美国三座城市 200 多所学校做的随机实验：达拉斯按读书数量付钱（奖励投入），对英语母语学生的成绩有显著效果；纽约奖励阶段测验成绩、芝加哥奖励课堂成绩（奖励产出），对州统考成绩的影响统计上为零。
Fryer, R. G. (2011). Financial Incentives and Student Achievement: Evidence from Randomized Trials. Quarterly Journal of Economics, 126(4), 1755–1798. 原文
2. 当场兑现；损失框架更稳；小孩子非现金更划算
Levitt、List、Neckermann、Sadoff 在芝加哥地区几千名中小学生上的田野实验：奖励当场兑现时对考试表现有明显作用，延迟一个月发放时激励作用消失；写成「先给你、做不到就收回」的损失框架，效果比同等的得到框架更稳；对年龄小的学生，非现金奖励（奖杯等）比现金更划算，对年龄大的学生则不如现金。
Levitt, S. D., List, J. A., Neckermann, S., & Sadoff, S. (2016). The Behavioralist Goes to School: Leveraging Behavioral Economics to Improve Educational Performance. American Economic Journal: Economic Policy, 8(4), 183–219. 原文
3. 高风险考试的现金奖励对一部分学生有效，效果来自备考时间
Angrist 与 Lavy 在以色列高中会考上的随机实验：现金奖励让女生的通过率明显上升、对男生没有作用；女生的上升一部分来自她们投入了更多备考时间。所以里程碑奖励放在产出上但只占四成，主力仍在每天的投入。
Angrist, J., & Lavy, V. (2009). The Effects of High Stakes High School Achievement Awards: Evidence from a Randomized Trial. American Economic Review, 99(4), 1384–1414. 原文
4. 外在奖励是过渡工具，要有退出
Gneezy、Meier、Rey-Biel 综述了教育、公共品、健康三个领域的金钱激励：奖励可能改变一件事在人眼里的意义，短期有效但可能削弱内在动机。所以契约有期限、到考试日结束，考后要做的是留下习惯、撤掉奖励。
Gneezy, U., Meier, S., & Rey-Biel, P. (2011). When and Why Incentives (Don't) Work to Modify Behavior. Journal of Economic Perspectives, 25(4), 191–210. 原文
以上四篇的结论按我们读到的摘要与正文转述，引用只到「结论方向」，不引具体效应量；要用具体数字请看原文。曾考虑引用 Ariely 与 Wertenbroch 2002 年关于自设截止期的论文，因该文已被期刊撤稿，不予引用。
这个系统怎么验证那个命题
命题拆成四段，每段在验证看板里配一个从真实数据算出来的数：① 契约签得下来（双签比例）；② 机制带来行为（近 7 天打卡率）；③ 行为带来分数（录过两次以上分数的学生里上升的比例）；④ 有人付钱（付费意向比例）。任何一段的数不达标，就说明命题在那一段断了，要改的是机制参数，不是口号。